得克萨斯州总检察长Ken Paxton的一纸声明，让科技巨头谷歌再次成为舆论焦点。高达13.75亿美元的和解金，不仅仅是数字，更是对谷歌长期以来用户数据隐私处理方式的严厉控诉。回溯2022年，Paxton的起诉直指谷歌非法追踪和收集用户隐私数据，涵盖地理位置、隐身模式以及生物识别信息等敏感领域。得州并非无的放矢，而是掌握了确凿证据，指控谷歌利用其庞大的产品线，如谷歌Photos和谷歌Assistant等，秘密收集用户的声纹、面部几何形状等生物识别信息。这笔巨额和解金，无疑是对谷歌的一次沉重打击，也给其他科技公司敲响了警钟：用户数据，不可侵犯！
面对巨额罚单，谷歌的官方回应显得异常克制，甚至有些轻描淡写。发言人将此次和解定义为“了结一系列‘旧索赔’”，并强调其中一些涉及公司已改变的产品政策。这种姿态，试图将事件的影响降到最低，并暗示问题已经得到解决。然而，仔细分析谷歌的回应，却能嗅到一丝“此地无银三百两”的味道。所谓的“旧索赔”，是否意味着谷歌过去确实存在侵犯用户隐私的行为？“已改变的产品政策”又隐藏着多少不为人知的秘密？谷歌在和解声明中展现的姿态，更像是一种危机公关策略，试图掩盖其在数据隐私方面的长期问题，而非真诚的反思和道歉。更深层次的解读是，谷歌可能希望通过支付巨额和解金，来换取未来在数据隐私监管方面的“通行证”，避免更严厉的审查和处罚。
十多年前，微软也曾面临类似的困境——美国司法部的反垄断调查。一位硅谷律师当时提出的“审判即补救措施”理论，如今看来颇具深意。该理论的核心在于，迫使一家垄断企业为自身行为进行辩护的过程，本身就能为其他公司，尤其是新兴企业，创造创新的空间。这种说法并非空穴来风。一方面，持续的法律诉讼和公众关注，迫使垄断企业在经营策略上更加谨慎，避免采取可能引发更大争议的行为；另一方面，漫长的审判过程也分散了垄断企业的精力，使其在技术创新和市场拓展方面有所懈怠，从而给竞争对手提供了可乘之机。微软当年因为深陷与司法部的诉讼泥潭，而错失了移动互联网的转型机遇，就是一个典型的例子。
将微软的案例与当下的谷歌进行对比，我们会发现惊人的相似之处。证词和内部文件显示，谷歌可能也因为其自身的反垄断审判，而在人工智能的浪潮中落后。这并非偶然。正如微软当年过于专注于应对司法部的诉讼，而忽视了移动互联网的崛起一样，谷歌也可能因为过于关注如何维护其在搜索领域的垄断地位，而错失了在人工智能领域的先机。这种现象被称为“创新者的窘境”，即一家在特定领域占据主导地位的企业，往往难以突破自身固有的商业模式和技术路径，从而在新兴技术领域被后来者超越。谷歌在人工智能领域的落后，究竟是战略失误，还是垄断陷阱？这是一个值得深思的问题。
苹果公司选择OpenAI的ChatGPT，而非谷歌的Gemini，来构建iPhone的新AI搜索功能，无疑给谷歌敲响了警钟。作为昔日的盟友，苹果的这一举动，不仅是对谷歌在人工智能领域实力的一次质疑，更是对谷歌搜索霸权的一次挑战。尽管苹果尚未签署在其手机中添加谷歌AI语言模型Gemini的协议，但其“积极考虑”改进Safari网络浏览器，以专注于AI驱动的搜索引擎，已经表明其有意在搜索领域分一杯羹。苹果的“背叛”，反映了人工智能时代搜索市场的巨大变数，也预示着谷歌在搜索领域的统治地位正面临前所未有的威胁。
哥伦比亚大学法学教授Tim Wu提出的“警察在侧”效应，为我们理解反垄断审判的意义提供了新的视角。Wu认为，当一家垄断企业知道有人在监视其一举一动时，它会更加小心，避免被视为压制竞争对手。换句话说，反垄断审判的目的不仅仅在于惩罚垄断行为，更在于改变市场格局，鼓励创新，促进竞争。垄断审判就像一位“警察”，时刻提醒垄断企业不要滥用其市场支配地位，从而为其他企业创造公平竞争的环境。这种“警察在侧”效应，对于激发市场活力，推动技术进步，具有重要的意义。
美国司法部反垄断主管Gail Slater表示，搜索市场在竞争方面已经“冻结”了20年。她的这番话，道出了司法部对搜索市场现状的不满，也展现了其打破垄断，重塑竞争格局的决心。司法部认为，谷歌凭借其在搜索领域的巨大规模和数据优势，长期压制竞争对手，阻碍了创新。为了“解冻”搜索市场，司法部不惜采取极端手段，例如剥离Chrome浏览器来拆分谷歌。司法部的最终目标是，打破谷歌的垄断地位，为其他企业创造公平竞争的机会，从而激发市场活力，推动技术进步。然而，司法部的雄心能否实现，仍存在诸多变数。
面对司法部的指控和可能的拆分，谷歌自然不会坐以待毙。谷歌监管事务副总裁Lee-Anne Mulholland在审判结束后发表博客文章，称司法部的提议“极端”，将损害行业竞争。这种说法，试图将司法部的反垄断行动描绘成对整个行业的威胁，从而引发公众的担忧和反对。然而，这种“危言耸听”的说辞，并不能掩盖谷歌长期以来在搜索领域存在的垄断行为。事实上，谷歌的反击，更像是一种利益博弈，试图通过各种手段来维护其在搜索领域的统治地位。这场反垄断风暴，最终将如何收场，我们拭目以待。
自2003年以来，苹果与谷歌便在在线搜索领域结成了利益共同体。苹果将谷歌搜索引擎设为其设备默认选项，而谷歌则向苹果支付巨额授权费。这笔交易对双方而言，可谓是双赢：苹果坐收渔利，每年可赚取高达200亿美元的利润，而谷歌则巩固了其在移动搜索领域的霸主地位。这种看似牢不可破的联盟，建立在共同的利益之上，却也隐藏着潜在的危机。苹果对谷歌的依赖，使其在搜索领域缺乏自主权，而谷歌的巨额授权费，也成为其利润增长的负担。
然而，在人工智能时代，苹果与谷歌的联盟关系开始出现裂痕。苹果选择ChatGPT而非Gemini，标志着其在人工智能战略上的重大转变。这种转变，既是对谷歌在人工智能领域实力的一次质疑，也是苹果试图摆脱对谷歌依赖的一次尝试。苹果的战略抉择，无疑给谷歌带来了潜在的危机。如果苹果成功打造出基于人工智能的独立搜索服务，谷歌将失去一大重要的流量来源，其在搜索领域的霸主地位也将受到威胁。苹果的“背叛”，预示着科技巨头之间的竞争将更加激烈，也为整个搜索市场带来了新的变数。
苹果服务部门负责人Eddy Cue在苹果与谷歌的合作中扮演着关键角色。他曾多次为苹果与谷歌的搜索合作辩护，并在2023年美国司法部反垄断案第一阶段的听证会上出庭作证。然而，在最近的AI交易中，Cue的态度却发生了明显转变。他对人工智能的惊人力量赞不绝口，并称人工智能是过去35年来的第四次技术革命。这种转变，反映了苹果在人工智能时代的战略重心转移，也暗示着苹果与谷歌的合作关系将面临新的挑战。Cue的转变，不仅仅是他个人态度的转变，更是苹果整个公司战略方向的转变。
在谷歌和苹果等巨头瓜分搜索市场的格局下，新兴的AI公司想要突围，难度可想而知。然而，美国司法部对谷歌的反垄断诉讼，却意外地为这些AI新贵们打开了一扇窗。Perplexity，一家专注于AI驱动的搜索和问答的公司，便是其中的受益者之一。Perplexity的首席商务官Dmitry Shevelenko明确表示，如果没有美国司法部对谷歌提起的反垄断诉讼，谷歌近期与摩托罗拉的合作就不可能成功。这并非空穴来风。司法部的诉讼给谷歌带来了巨大的压力，迫使其在商业合作上更加谨慎，也给其他公司提供了与谷歌竞争的机会。可以说，Perplexity的崛起，是反垄断诉讼的意外馈赠，也代表着AI新贵们挑战谷歌搜索霸权的星星之火。
历史无数次证明，垄断企业往往在面对颠覆性创新时显得迟缓而笨拙。这并非偶然，而是由其固有的商业模式和组织结构所决定的。垄断企业在既有市场中已经获得了巨大的成功，因此，它们往往不愿意冒险尝试新的技术和商业模式，因为这些创新可能会蚕食其现有的利润来源。这种现象被称为“创新者的窘境”，它解释了为什么许多曾经辉煌的垄断企业，最终在新兴技术的冲击下走向衰落。谷歌，作为搜索领域的巨头，也面临着同样的困境。
2024年10月的一次会议记录揭示了谷歌高管对人工智能的真实态度——盈利焦虑。在这次会议上，谷歌高管向Gemini团队施压，询问其对谷歌搜索和广告业务的影响，以及他们何时可以开始将广告整合到人工智能应用中。谷歌广告与商务副总裁Vidhya Srinavasan甚至直言：“我们目前还没有失去搜索/广告流量，但她认为这是不可避免的，我们应该为Gemini的成功做好准备。她希望尽快通过广告加速Gemini的盈利……‘这是不祥之兆。’”这段对话，充分暴露了谷歌高管对人工智能可能蚕食搜索业务的担忧，以及他们对如何利用人工智能盈利的迫切需求。这种盈利焦虑，可能会导致谷歌在人工智能的发展方向上做出错误的决策。
面对人工智能可能颠覆搜索业务的威胁，谷歌极力辩解，声称该公司尚未发现人工智能蚕食搜索业务，只有一小部分家庭作业和编码查询发生了变化。然而，这种辩解显得苍白无力，难以说服市场。越来越多的用户开始尝试使用人工智能聊天机器人来获取信息，而不再依赖传统的搜索引擎。这种趋势，无疑给谷歌敲响了警钟。谷歌的辩解，更像是一种最后的挣扎，试图掩盖其在人工智能时代的焦虑和不安。
AI工廠電力革命：維諦搶先布局800VDC迎戰NVIDIA，劉揚偉怎麼看？
2025-05-22
粤桂股份9亿定增豪赌？仁宝股價疲软下，豪赌磷酸与主权基金风险
2025-05-22
